Beiträge von Ernaburga

Vater Joh. Hinrich Ahrens Wirthsme(?)n

und Krüger .... in NW

Meyer von

Ahr(steng)hause(n)?

Ganz große Kunst, ich ziehe meinen Hut.

Predigtbuch erscheint plausibel, besonders durch das buch am Ende.

An Kosten hatte ich auch schon gedacht, ich denke mal das passt so.

Die Kirchleute erscheinen dann wie durch Wunderhand.

Bei wohldienliche habe ich Bauchschmerzen. Passt zwar gut in den Text, aber selbst bei dieser ausgezeichneten Schrift, scheinen wir in der Deutung doppelt so viele Buchstaben zu brauchen.

Vorzustellen kann ich mir schlecht vorstellen, da das Doppel-L eher wie ein Doppel-D aussieht, vielleicht auch wie LD - eventuell anzumelden?, aber dafür gibt es kein M.

Große Ehrfurcht für die Übertragung Hermanns Kommentar, dann müßte vor dem 16. Mai Heinrichs stehen, ich bin begeistert.

Vielen, vielen Dank.

Ich bitte um Mitraten bei folgendem Briefteil. Mehr Text zum Vergleich gibt es leider nicht.

Es handelt sich um den unteren Teil eines Circulars an den Superintendenten von Benshausen bei Suhl gerichtet, in dem Das Königliche Consistorium der Provinz Sachsen ein Predigtbuch empfiehlt.

Dies ist nun zum einen die "Weiterleitung", andererseits die Bestellung, offensichtlich der umliegenden Diozesen.

Die Kameraden haben sich sicher gut gekannt und jeder konnte mit dem hier geschriebenen problemlos etwas anfangen - ich leider nicht

______an die hochehrwürdigen Herren Dioceſen-

Geistlichen mit der Genehmig, dieſes wohl ____

____________________________________________________
und event. die Bestellungen bald _________ zu machen

Bensh. d. 4/3 64

_______ bestellt _________________________________ 2 Exemp

_________d 14 Mai 65 __________________________ best 1 Ex

Suhl, den 16 Mai 1865 , _________________zugleich für

dn abwes. Ob_____

_____________ 16 Mai Ich _______________

________________
Herrmann

Alb___________ den 16/5 1865 ___________ bestellt 1 Exem-

plar

Vielen Dank

... Marie Weydemann aus Bremen von Grebenstein bei

darunter Cassel

letze Zeile sind die Paten 2. Anna Haitemayer

Wunderbar, dankeschön

Da Michael gerade da ist, eine Frage.

Meint a.c. hinter dem 3. August anno currentis?

Großartig, danke.

Und ich hatte eine ganze Zeile komplett unterschlagen

Wie lautet der komplette Name der Abtheilung?

An

die Königl Regierung

Abthg für die Verwaltung

der directen Steuern, ...

,,,, und Forsten

zu Erfurt

Ich wende mich mit meinen Unsicherheiten wieder an die Profis. Es scheint eher das Konzept als der eigentliche Brief zu sein, deshalb wohl etwas unsauber.

In Befriedigung der in den

Kulturplan cr 1850 Hub 36 u. 39 ver-

anschlagten Saatkampen an

der Trift zum Schutz der dies-

jährigen Nadelholz Kultur

No 7 des 2ten Nachtrags - Anschlag

sind die in der hier beifolgen(d)

Holzverkaufsliste bezeichneten

Hölzer verwendet worden

Königl. Regierung bitte ich

deshalb gehorsamst, die Genehmigung

zu dieser Abgabe

nachträglich ......... er-

theilen zu wollen

Der Oberförster

Lomler

Exellent, herzlichen Dank.

Ich habe einige unklare Stellen in einer Anweisung, mit bitte um Lössungsvorschläge:

ich benachrichtige Sie, daß die Königl

Forstcasse zu Suhl(?) angewiesen worden ist,

Ihnen statt des ...... Boten-

lohns

8 ....

in viertelj. Raten ...

ohne besondere Liquidirung vom

1 Januar ab gegen Quittug

zu zahlen und daß nun, da Sie

hiervon die nöthigen Botenlöhne

zu bestreiten haben, die Einreichung

besonderer Liquidationen und

Empfangsbescheinigungen der

Empfänger cassirt.

... und dann ist es wohl nicht der Absender, sondern der Empfänger.

Versuch mit Lücken:

Infanterie

und(?) Garde Infanterie

An 3.12. ´80 ... des 9t (?)

Magdb(urger) Inf(anterie) Reg(iment) ... 27(?)

eingestellt

....

den 7.12. ´80

Der Brief kommt aus Ungarn, aber den Ort erkenne ich nicht.

Cake?

Zitat von Rolf Ludwig

Ich lese als den Nachnamen "Leistner"

Wo er recht hat, hat er recht.

Reichenbach in

Sachsen

Falls die höhere Auflösung eintrifft, würden wir sicher gern noch mal Korrektur lesen. Und dann finden wir vielleicht raus, mit wem Ihr Onkel verheiratet war

So und jetzt der Abschluß, dann ist aber auch mal gut

In Übereinstimmung mit

dem Hauptregister bestätigt

Essen-Heidhausen am 19.

Oktober 1933

Der Standesbeamte

In Vertretung

Der geschilderte Hintergrund, ist so spannend, wie die hier zu lesende Geschichte. Aus dem obersten Vermerk können wir schließen, daß der hier (noch) nicht lesbare Nachname vermutlich sowieso eine Falschannahme ist. Aber vielleicht kennen Sie Geburtsort, und Mädchenname der Ehefrau, die noch fehlen.

Der zweite Teil des linken Vermerks ist nicht mehr vollständig erkennbar. Siehe oben, da braucht es eine bessere Auflösung. Trotzdem ein Versuch, in der Hoffnung, daß die bessere Auflösung bestätigt und ergänzt:

Auf Anordnung des Amtsge-

richts Essen-Werden wird

draufliegend vermerkt, daß der

Verstorbene der Bergmann

Heinrich Johann ...

32 Jahre 5 Monate alt, wohn-

haft in Bottrop Germania-

straße 43 (?), geboren zu ...

... am 25. Oktober 1899

Ehemann der Sophie (?) gebore-

nen ... ist und zu-

letzt am 17. April 1932

nachmittags um zwei

Uhr lebend gesehen worden

ist.

Essen-Heidhausen am

17. Oktober 1933

Der Standesbeamte

In Vertretung